Nextworld.ru - форум города Эликсир

Какой-то умный человек (фамилию я уже нефига не помню, философию давно учил) сказал, что миром правят три короля: страх, секс и голод. Соответственно в данном проекте мы видим полное отсутствие секса и голода. Следовательно получается, что остаётся один страх. Страх, что тебя кинут в лесу, страх, что обрубят интернет в самый неожиданный момент, страх, что заблочят в чате и т.д.(короче- у всех страхи разные и их много). Из всех этих страхов я собираюсь уделить внимание только страху проиграть бой противнику (неважно по какой причине: то ли боязнь потерять престиж, то ли бой на деньги и т.д.). Итак мы встретились с противником, а он соответственно с нами. Что мы можем сказать об этом среднестатистическом оппоненте? На самом деле очень мало, но то, что можем- можем утвердить с высокой степенью вероятности: 1) так как игра рассчитана на русскоязычную аудиторию, то у этого человека преобладает абстрактное мышление (он мыслит словами-абстрактными наборами символов, не имеющими ничего общего с предметом, который они обозначают. Соответственно у кого родной язык иероглифы, у того преобладает мышление конкретно-символическое, идут ассоциации по картинкам). 2) этот человек правша с 90% вероятностью (для тех, кто недопонял- остальные 10% левши) 3) он(а) обычно читает текст по порядку сверху-вниз (может кто-то и может читать снизу-вверх, но лично у меня чё-то ничего не получается...).

Что мне дают вышеперечисленные данные я кратко опишу попозже. Счас я расскажу, какой мне видится схема среднестатистического боя. Приблизительно его можно разделить на три части: 1) Первые 10% - это бой с сильно выраженными взаимозависимыми событиями (решения в этой части боя как я, так и мой противник принимаем обычно под сильным воздействием наших последних предыдущих боёв. Или в идеале под воздействием многократно повторяющихся боёв именно с этим персонажем). 2) Следущие 75% - это сильно рандомизированая (случайная) часть боя. 3) Последние 15% - опять проявляются сильно выраженные взаимосвязанные события (решениия принимаются исходя из результатов первой и второй части боя в соотношении приблизительно 50/50) Как обьяснить 75% боя случайностью, а 25% взаимосвязью с математической точки зрения можете посмотреть в моих предыдущих статьях (ссылки на этом бред выложены внизу монолога).

С психологической точки зрения многие как уже догадались первая часть боя представляет из себя в основном мучительный и долгий выбор куда нанести первый удар, и как поставить первый блок. Тут против нас начинает работать страх оказаться вторым, оказаться неправым или как вам угодно по другому. Начинает действовать принцип- первый в стае вегда прав. Для тех кто не переваривает взгляд на человека с точки зрения этологии (наука о врождённых поведенческих программах в зоологии, в частности приравнивают человека к обезьяне) приведу другой более цивилизованный пример: дуэль на пистолетах- кто выстрелил первый, тот прав (шансы второго сразу резко падают, хотя в нашем случае это не так, но инстинкт всё равно работает). Во второй части боя мы видим, что жизней ещё целая куча, можно ещё позволить себе поблефовать, пропустить пару ударов, соответственно усиливается случайность. Ну и в третьей части боя, когда жизней почти не осталось опять начинаем "паниковать", лихорадочно ищя пути выхода из кризиса. При этом пытаемся принимать более "осмысленные" решения. В этом случае одни полагаются на разум, другие на инстинкт, но результат один и тот же- бой приобретает форму взаимосвязаных событий, а рандомизация уменьшается.

На самом деле деле эти части боя не резко переключаются с одной на другую. Если рисовать дурацкий график зависимости рандомизации от времени боя то получится типа что-то вроде параболы ветвями вниз со смещённым влево центром. Я привёл пример для среднего боя, где скорость отнимания жизней у меня и у противника равны, на самом деле такое бывает не всегда, если противнику навешать вначале кучу ударов, то для него соответственно "время" боя уйдёт вперёд и он больше перейдёт на случайность, при этом если у меня жизни вообще ещё не отняты, то для меня "время" будет вначале и я скорее всего буду глупо пытаться создавать взаимосвязаные события ("время"-ощущение восприятия боя). При этом интересно, что происходит "расслоение" всех боёв на 75% почти полностью случайных и на 25% почти полностью зависимых. Как я могу использовать последнее? Если бой имеет форму явно зависимых событий, то исходя из постулатов о рациональном игроке я могу с большой долей уверенности сказать следующее: в конце боя противник применит туже тактику, что и в первой части боя, если она приносила ему успех, и поменяет на противоположную, если она не была успешна.

Пишу свои соображения: Пусть у нас имеется 4 варианта выбора тактики с одинаковой математической полезностью. Однако все тактики имеют разный психологический коэффициент доминирования. Тактика №1 имеет самый высокий коэффициент доминирования, тактика №2 ещё меньше, тактика №3 ещё меньше и тактика №4 самый низкий. Как размышляет человек с абстрактным мышлением: Я знаю, что противник знает, что я применю тактику №1, поэтому я её отбрасываю и остонавливаюсь на тактике №2, но сдругой стороны я знаю, что мой противник знает, что я могу отбросить тактику №1 как сильно явную и выбрать тактику №2, поэтому давайте я его перехитрю и остановлюсь на тактике №3, тактику №4 я соответственно отбрасываю, как самую беспантовую. Как размышляет человек с конкретно-символическим мышлением: Тактика №1 самая очевидная, поэтому я её сразу отброшу, тактика №4 -отстой какой-то, тоже отбрасываем. Остаётся две тактики №2 и №3, давай ка я выберу тактику №2- она покруче будет. Что получаем: в первом случае выбор №3, во втором №2. То есть человек с конкретно-символическим мышлением выбирает тактику по коэффициенту доминирования выше, чем человек с абстрактным мышлением. Мы конечно понимаем, что на итоговый результат это никак не влияет(если события с нашей стороны рандомизированы), так как математическая полезность этих тактик одинакова, но тем не менее выбор различен, и результат соответственно будет разный если события с нашей стороны станут взаимосвязаны.

У психологов и НЛПистов есть такой термин как "линия времени", это способ сохранения и восприятия информации в зависимости от физического расположения к предмету. При этом ассоциации с прошлым находятся слева, а с будущим справа (у левшей соответственно всё наоборот). При этом получается, что шкала ударов на мониторе слева, а шкала блоков справа. Тоесть ставя удар человек постоянно как бы обращается к прошлому, при этом если это прошлое ему понравилось(хорошие удары навешивал), то он скорее всего будет ставить удары там же, где ставил 2-3 хода назад, а если не понравилось, то наооборот менять места ударов. Соответственно проставляя блок он боится будущей неопределённости и если до этого его тактика помогала блокировать ему удары, то он скорее всего сменит блок, а если не помогала, то не сменит. Тоже самое касается способа чтения: будущая неопределённость находится внизу, а прошлая уверенность вверху (примечание: тактика "линия времени" не работает на представителей негроидной рассы, не потому что они хуже или лучше, а просто потому, что у них подсознание работает отлично от нашего, и "линия времени" соответственно по другому проходит)

Эту тактику я ради прикола называю "стимуляция чакр", потому что я получил данное знание, просматривая глупую брошюру о хатха-йоге (сразу скажу, что я не увлекаюсь йогой и подобной ерундой, потому что это тупиковый путь, который превращает человека в зомби, помешаного на самосовершенствовании). Там рекомендовался следующий порядок стимуляции чакр(каких-то психических центров в теле человека): 1)Анахата (соответственно я представил удар в корпус) 2)Вишудха (голова) 3)Свадхистана (пах) 4)Аджна (голова) 5)Вишудха (голова) 6)Манипура (пах) 7)Свадхистана (пах) И тут на меня сошло просветление- из серии исключён удар в ноги! Какое преимущество это может дать нам с математической точки зрения: Если раньше распределение вероятности на каждое из четырёх мест для удара было по 100%/4=25%, то счас мы исключив сознательно 1 позицию получаем распределение вероятности на удар у оставшихся трёх 100%/3=33,33%.

При этом если мы будем считать: 1)мы наносим удары хаотично и равновероятно, 2) наш противник не знает об этом нашем знании или думает, что мы его не применим, а также он ставит блоки хаотично или хотя бы "равномерно" с вероятностью по 25% на каждый из четырёх вариантов блоков, то получим увеличение нашей математической вероятности пробить блок противника с 25/(25+25)=50% до 33,33/(33,33+25) =57% (имеется в виду не критическое пробивание блоков, а "угадывание" где блока нет). Соответственно также, что исходя с математической точки зрения нам не обязательно исключать из серии ударов именно ноги, с таким же успехом можно исключить например корпус. Но исходя из психологии мне кажется, что луше всётаки исключать или ноги или пах. Это согласуется со знанием о чтении сверху-вниз. У многих может возникнуть вопрос: Если я исключу не один, а сразу два варианта для удара или даже три, то что, моя вероятность на "угадывание" ещё больше повысится? Ответ: Нет, тогда получится, что вы будете использовать явно доминантные стратегии, эффективность которых близка к нулю (почему так у меня написано в предыдущем монологе http://nextworld.ru/forum/forum.php?section=8&thread=18792&cmd=post ).

ВНИМАНИЕ!!! В данный момент я работаю над вопросом: как повысить экономическую эффективность пребывания в лесу, переходя на узкую специализацию и используя товарообменные операции. К сожалению у меня пока слишком мало статистических данных, так что скорее всего итоговые расчёты не совсем верны. Кому не жалко, оставьте нужную информацию здесь на форуме. Что мне нужно: колличество находок определённого растения за определённое колличество времени. Пример 17 мухоморов за общее время пребывания в лесу в 3915 минут. Желательно нужно по всем растениям.